В Татьянин день с последним экзаменом заканчивалась моя третья сессия, но на самом деле… Однако, я остановлюсь и расскажу свою историю с начала и до победного конца — историю про студенческое раздолбайство, коррупцию в высших учебных заведениях и про то, что лотерея на экзаменах будет всегда.
Начало
Первым экзаменом стояла политология, которую половина потока презирала и косила. По этому поводу лектор дважды устраивал локальную перепись населения, но без моего участия. И конспекта у меня, соответственно, не было, но все было поправимо, так как экзамен был поставлен на 13 января. То есть за вычетом первого, второго и третьего чисел (на похмельный синдром) остается целых 9 дней на подготовку. За это время можно не только подготовиться, но и конспект своими руками переписать.
За два дня до экзамена я поймал себя на том, что я даже не смотрел в вопросы, что нет конспекта и нет хоть какого-нибудь материала, по которому можно учить и делать шпоры.
Я в срочном порядке граблю «Банк рефератов» — скачиваю всё, что имеет отношение к сдаваемому предмету, но в награбленном оказывается лишь 2 полезных файла: толковый, но очень толстый конспект лекций и шпоры, сокращения в которых дадут фору египетским иероглифам. Затем я лезу в университетский чат и вытягиваю из посетителей полезную ссылку. Вечер и утро следующего дня проводится в обнимку со скачанным конспектом, а оставшееся время тратится на создание авторских шпор «от Грава».
Таким образом, к экзамену основы политологии я представлял в общих чертах и на «протезах памяти» имел пятнадцать процентов ответов — то есть реально я знал пятнадцать процентов положенного материала.
На экзамен я пришел на 4 часа раньше — когда сдавала другая группа — и в беседах с «товарищами по несчастью» мне открылся ряд полезной информации. Например то, что лектор при советской власти занимал руководящий пост, и он рад слышать от студентов критику существующего строя; также он часто спрашивает основные черты демократии, социализма, либерализма и прочего в таком духе. Через некоторое время вышла девушка и сообщила, что лектор предложил ей повысить оценку за небольшое вознаграждение, но ей сумма показалась слишком большой — она лектору и сказала, что «много». Последний не растерялся и начал торговаться a-la Якубович, но только в сторону уменьшения. В итоге цена упала в два раза, но девушка решила оставить-таки свою честную четверку — ну, как говорится, приз в студию!
А я отправился домой за денежкой с мыслью о том, что мои шансы завалить экзамен стремятся к нулю…
Наступает черед нашей группы, в первой пятерке я захожу в аудиторию, оцениваю диспозицию: списать можно лишь теоретически. Беру билет, и тут в действие вступает одна моя особенность: со мной частенько происходят события с очень маленькой вероятностью произойти. В данной ситуации ответы на оба попавшихся в билете вопроса есть на моих авторских шпорах. Соответственно, я всё прекрасно помню…
Готовлюсь, отвечаю; так как я ни разу не записал свое имя в историю России, лектор задает дополнительный вопрос — основные признаки социализма. Через пятнадцать минут я ухожу с пятеркой в зачетке, так как именно социализм я повторял перед заходом в аудиторию.
По слухам, после моего ухода лектор обвинил группу в том, что мы, мол, одну воду льем вместо ответов; а одну девушку он отправил с четверкой только из-за того, что по национальности она русская, а он — «хохол-националист», как он сам выразился.
На этом история про сессию не заканчивается…
Продолжение
Семнадцатого намечался экзамен по праву, которое я не учил еще и потому, что лекторша за наличие конспекта и восьмидесятипроцентную посещаемость обещала автоматы. But незадолго до экзамена случилось так, что её подкосила болезнь, и нас передали под начальство ведшему у нас практику дедку.
Тринадцатого, четырнадцатого и пятнадцатого я откровенно бездельничал, параллельно выясняя, как бы так сдать этот предмет, не зная ничего. И оказалось, что сдать проще некуда — достаточно сходить на кафедру, назвать преподавателя и услышать сумму. Но на деле всё оказалось сложнее — на кафедре сказали, что ничего с нашим преподавателем не выйдет, так как он с ними «не пьет». Так и сказали…
Вечером пятнадцатого я узнал, что на завтра назначена консультация, на которой можно попробовать сдать. Вечером же с «Банка рефератов» сливаю конспект лекций, с сайта юридического факультета — шпоры на часть вопросов; нарезав шпоры и оставив чтение конспекта на утро, полночи шляюсь по сети.
Соответственно, просыпаю, но спасает опоздание препода.
Всей группой оккупируем аудиторию.
— Есть вопросы? — спрашивает препод.
— Нет, — отвечают все хором.
— Все готовы сдавать? — спрашивает препод.
— Да, — отвечают все хором. Я вторил своей группе. Я — человек, не знавший ни строчки из полугодового курса права…
Однако, благодаря хорошей посещаемости мне предстояло отвечать лишь на один вопрос.
Тяну билет, 15 минут на письменную подготовку. Слева приземляется заместитель старосты и выдает мне часть ответа, справа я получаю две книжки, в одной из которых есть нужная информация. Столы в аудитории были расположены таким образом, что я оказался спиной к дедушке, и опасная ситуация возникла лишь единожды, но к тому времени книжка была уже одна и успела спрятаться в моем пиджаке.
Через 15 минут приходится сдать листик, не переписав и половины ответа, но очередь сдавать двигается медленно, и в процессе ожидания я успеваю освоить тему вплоть до нюансов.
Оказавшись напротив дедка, я не смотря в листик выкладываю свои знания, но тот просит перейти к терминам «правоспособность» и «дееспособность». Рассказываю. Но внезапно дед спрашивает то, чего в книжке точно не было, — три составляющих дееспособности. Я пытаюсь что-то придумать, но все мои догадки отвергаются, а финальным ударом идет просьба рассказать про «правосубъектность». В общем, завалил…
— Ну что, парень, могу поставить только четыре.
— Хорошо, давайте, — согласился я, так как дополнительные вопросы не были моим коньком.
Как я узнал позже, несогласных с оценкой дед отправлял в коридор со словами «подумай и приходи, когда все сдадут», а другая группа мне расшифровала, что он так берет на лапу. И действительно, студент приходит, «когда все сдадут», и получает прозрачный намек. Берет дед мало — в пять раз меньше, чем политолог.
В общем, группа сдала преимущественно отлично и хорошо. В этой лотерее проигравших не было.
Следующим экзаменом была «Социально-экономическая география и регионалистика». Это был особенный экзамен, так как:
- Все полгода я реально вел конспект;
- Я реально готовился и пришел без шпор;
- Только лектора по географии я не уважал как человека.
Неприятности начались с того, что:
- Лектор у нашего препода «принципиально» не ставил автоматы;
- Козел-лектор опоздал на экзамен на несколько часов;
- Мне попался тринадцатый билет. Вообще-то я не верю в плохие приметы, но не упомянуть этот факт я не могу.
На доп. сессии я просто пришел и просто получил свою тройку, так как на доп. сессии четверок лектор не ставит «принципиально».
Четвертым экзаменом была вышка. Принимал её замечательный человек — Владимир Семенович Итенберг. На экзамен я пришел в следующей комплектации: теория вероятности в голове, всё по случайным величинам на бомбах, а на статистику я положил. И представьте себе, мне опять попадается тринадцатый билет! Но я решил, что «два раза в одно место не бьет», и не стал менять.
В общем, все получили по заслугам, а я не получил пять лишь потому, что жестко тупил на элементарных вероятностных вычислениях, когда решал задачу.
…
Опубликовано 4 и 6 февраля 2003 года на Грав’сайте.
Технологии цифрового маркетинга — книга, где я был соавтором (параграф про создание сайта) и литературным редактором (привёл текст к единой стилистике и упростил формулировки). От 249 рублей.